|

Уроки Путинизма

Владимир Путин Украина находится на критической развилке, которую Россия прошла в начале 2000-х годов. Стоит ли жертвовать демократией ради реформ?

На ошибках учатся только дураки — ведь можно посмотреть и на опыт других стран. Для Украины наиболее актуален опыт российский: у наших стран много общего с точки зрения истории, экономической структуры, политических институтов и предпочтений населения.

На первый взгляд, российский опыт дает очевидный ответ на вопрос о выборе между разгром демократии и порядком. Ельцинские 1990-е характеризовались свободой, но и развалом экономики. А вот путинские 2000-е — порядком, вертикалью власти и быстрым экономическим ростом. Может, стоит всего лишь, приравнять – «оранжевых» Ющенко и Тимошенко к Ельцину, а Януковича к Путину и сосредоточиться на выстраивании вертикали власти и программе реформ?

Именно так поступила коалиция «питерских либералов» и «питерских силовиков» в начале 2000-х в России. Либералы устали бороться с оппозицией и предпочли управляемую демократию для проведения давно назревших реформ. Силовики устали от господства олигархов и предпочли выстроить «диктатуру закона» Для того, чтобы отобрать у них собственность. Коалиция с либералами позволила силовикам, в свою очередь, легализовать отобранное.

Что это означаю с точки зрения национального благосостояния? Па первый взгляд, и либералы, и силовики добились своих целей. а население, вкусившее плодов беспрецедентно высокого экономического роста, полностью поддержало новый куре. Впрочем, если посмотреть внимательнее, не нес гак просто.

Во-первых, не скип переоценивать достижения российского правительства. Да, в 1998-2008 годах Темпы роста были впечатляющими — и среднем 7′; к год. Это очень высокий показатель для такой страны, как Россия. которая и 10 лет назад находилась на достаточно высоком уровне развития. Именно такими темпами росла экономика Южной Кореи, когда га находилась на соответствующем этапе развития. А ведь Южная Корея —один из самых успешных примеров догоняющего развития. С другой стороны, большую часть, от трети до половины, этого роста можно объяснить внешними факторами — повышением цен на нефть и другие сырьевые товары. Если вычесть их вклад, го темпы российского роста снижаются до 3,5-4% в год. Хорошо, но ничего выдающегося.

Во-вторых, для «либералов» 2000-е годы завершились катастрофой. Большинство завоевании начала десятилетия перечеркнуты. Если в пачке «нулевых» российский бюджет сводился с профицитом и при цене на нефть в $30—40 за баррель, то теперь — при $90 за баррель — речь идет о дефиците. Вместо снижения налогов началось их повышение. А самое главное — это проигрыш на фронте борьбы с коррупцией. После непродолжительного отступления во шорой половине 2000-х коррупция усилилась и бизнес-климат ухудшился — как минимум до уровня конца 1990-х.

С чем это связано? Дело в том, что для проведения реформ п строительства рыночных институтов гораздо важнее не способность, а желание проводить реформы. А с уничтожением политической конкуренции и механизмов подотчетности власть потеряла всякие стимулы ограничивать произвол бюрократии. Неудивительно, что после установления абсолютного контроля над политической и общественной жизнью в 2003-2004 годах российские власти перестали выполнять свою же программу реформ. Если начало десятилетия ознаменовалось налоговой и земельной реформами, а также впечатляющей кампанией по дерегулированию, то его вторая половина запомнится как эпоха ренационализации, уничтожения федератизма и независимого суда.

Единственные выигравшие — это «силовики». которым удаюсь консолидировать власть в своих руках. 11о в долгосрочной перспективе и они столкнутся с серьезными трудностями, ведь до сих пор они удерживались у власти благодаря растущим цепам па нефть. Так как дальнейшее повышение нефтяных цен мато-вероятно. то и ждать возобновления быстрого экономического роста ire стоит. Для роста нужны инвестиции, а для них — сильные институты защиты прав собственности, исполнения контрактов и защиты конкуренции. В российской модели управляемой демократии разрушены не только сами эти институты, но и спрос на их создание.

Вы можете так же прочитать:



Короткая URL: http://konkretika.com/?p=260

Опубликовано: admin on Янв 30 2010. Рубрика Глобальный взгляд. Вы можете следить за любыми ответы на эту запись через RSS 2.0. Вы можете оставить комментарий или трэкбэк на эту запись

Оставить комментарий

Новые комментарии

  • Сергей: Металлэкспортпром делают качественно теплообменники проверено.
  • Rus: Леха крассавчик) Уважуха и старшему и младшему)
  • Иван: Интересно конечно, зачем вообще тогда обращаться к посредникам? С учетом их комиссионных доход уж не на много...
  • agness: Если они реальные бизнесмены, они что ли не видят во что вкладывают? Или они просто так швыряются деньгами...
  • agness: Нравятся мне эти телешоу, вот только слышал что прибыль по проектам получают только единицы, все остальные же...